viernes, 19 de diciembre de 2014

“LA DESTRUCCION DEL LENGUAJE Y LA CONSTRUCCIÓN DEL ASISTEMA”


 En los constantes recorridos que realizo en La Antigua Guatemala, disfrutando de sus calles, su clima y especialmente de sus personas, tanto nacionales como extranjeros, tuve la oportunidad de observar una actividad que se desarrollaba en la Cooperación española, la cual tenía por nombre “POR UN COMERCIO JUSTO Y SOLIDARIO”, lo cual me hizo reflexionar sobre algunos temas que deseo compartir con ustedes.

     Uno de los grandes problemas que sufre Guatemala hoy por hoy, entre muchos otros, es la constante utilización de un sinfín de palabras a las cuales les queremos dar un significado completamente diferente al que realmente tienen o debiesen tener, lo cual causa un desajuste en el orden lógico, coherente y sistémico que debe tener el lenguaje.

    ¿A qué me refiero con esto? Tal y como lo podemos apreciar en la imagen que adjunto, la manta invita a participar en un comercio “JUSTO Y SOLIDARIO”, pero lamento informarle a los coordinadores de este evento, el cual estoy seguro que se hizo con muy buena fe y voluntad, que ¡oh sorpresa!, el “COMERCIO NO ES JUSTO NI SOLIDARIO”.


     Debo iniciar mencionando que el individuo en su calidad de ser humano puede llegar a tomar en una, dos, tres y hasta diez veces, una actitud misericordiosa o solidaria, a favor de alguna causa que en el fuero interno de la persona puede llegar a ser apreciada como una causa “justa” de ser apoyado, en beneficio de una persona o colectividad, pero también debemos de ser honestos con nosotros mismos y aceptar que no es la regla general, sino mas bien la excepción.

 El comercio está fundamentado por una condición innata en el ser humano, esta condición es la competencia, el individuo por instinto natural vive en una eterna competencia, la cual muchas veces no es reconocida de una forma consciente. También debemos de tomar en cuenta que, estas relaciones están fundamentadas en la idea de la desigualdad, por lo mismo, cada persona valora de diferente forma los objetos que está dispuesta a intercambiar y, por esa misma naturaleza, surge en primer lugar, la necesidad y el deseo de intercambiar, que en su propia esencia es satisfacer las necesidades que tiene el individuo, nunca satisfacer las del comerciante.

     El comercio no es nada más que la eterna competencia entre varias personas, que buscan satisfacer de la mejor forma, las infinitas apetencias de los consumidores. Por su parte, el consumidor adquirirá los productos o servicios de aquel individuo que sea capaz de satisfacer de una forma eficaz y eficiente las necesidades del consumidor, premiando con su preferencia (compra) la competitividad que esa persona tiene dentro del mercado.

     Luego, entonces, Juan no le comprara a Pedro por solidaridad o porque Pedro tenga mucha necesidad, le comprara única y exclusivamente si los servicios de Pedro satisfacen los deseos de Juan y aún más allá, si los servicios de Pedro satisfacen sus necesidades, dentro de una escala valorativa que únicamente le es propia a Juan. Esto quiere decir que si Pedro no es competitivo en su precio, por cualquier razón, aunque Juan necesite el bien o servicio de Pedro no lo adquirirá, especialmente si sabe Juan que lo puede conseguir de un tercero a un precio más conveniente dentro de su escala valorativa, y no por este hecho Juan es “injusto” al no comprar de Pedro el bien o servicio que este pretende comercializar.




     Para terminar, debemos de comprender que la única JUSTICIA, por la cual todos debemos de luchar, es por la igualdad de las personas ante la ley, ya que es la única igualdad que debemos procurar, en virtud que la mayor injusticia que puede vivir un ser humano, es ser tratado en base a disposiciones legales diferentes a las de otros individuos.

     La propuesta es plausible, sería mucho mejor y más seria, si se utilizara correctamente el lenguaje para impulsarla, haciendo uso de palabras más acordes y relacionadas a la actividad comercial que es la que se pretende desarrollar.

     Conocer palabras y términos como los siguientes, dará al enfoque comercial una visión completamente diferente a la errónea creencia que el “comercio es justo y solidario”. Estas palabras y términos son:   Vida, libertad, propiedad, ahorro, capital, costo de oportunidad, inversión, utilidad marginal, productividad, preferencias temporales, eterno estado de insatisfacción, inflación, impuestos, especialización del trabajo, cooperación,  etc. Y como resultado al conocer el significado de estas palabras, se entenderá sin lugar a dudas, lo que es la construcción de sistemas encaminados a crear riqueza.    

jueves, 11 de diciembre de 2014

LIBERALISMO Y ESTATISMO EN EL SIGLO DE ORO ESPAÑOL. CAPITULO V.

Universidad de Occidente
Sede Quetzaltenango
Seminario: Liberalismo y Estatismo en el Siglo de Oro español
Catedrático: Dr. Edwin Rocael Cardona
Doctorando: Lic. Juan Carlos Luna Aguilera
Fecha: 30 de octubre de 2014
Trimestre: 4to
Articulo 5.


EL PENSAMIENTO MONETARIO DE JUAN DE MARIANA Y
SANCHO DE MONCADA




     Recordemos que el principio que inspiro a Juan de Mariana en lo referente al cobro y pago de los impuestos, es lo referente a la legitimidad fundada en el consentimiento de los ciudadanos.

     No debemos de olvidar que de hecho el movimiento independentista de los Estados Unidos de Norte América, se inicia con la inconformidad hacia el pago de impuestos, es más, la gran migración hacia el naciente país, en la época inicial de las 13 Colonias, ósea los padres peregrinos, inicio por la constante imposición de pagos que debían hacerse a la corona Inglesa.

     Uno de los problemas principales por los cuales se preocupo Juan de Mariana es por el envilecimiento de la moneda, esto no es más que hacer la moneda más débil, por hacerla de menos calidad, y en qué consistía esa menor calidad, pues simplemente en poner en ella mas de otros materiales, especialmente cobre, y sacer el oro, eso hacía que la moneda valiera menos, es justamente lo que hacen nuestro gobernantes actualmente al emitir moneda sin respaldo, o simplemente solicitar más créditos, mas prestamos y garantizarlos con el pago futuro.  

     Como un buen economista de Mariana sabe que existe una intima relación entre el dinero y los precios, de hecho ahora sabemos que entre más fuerte es una moneda, tiene mayor poder adquisitivo, y de Mariana, como buen defensor y promotor de la escuela de Salamanca, realizaba sus argumentos a favor de la fuerza que debía tener la moneda.

     La teoría monetarista surge en la mitad del siglo XVI, siendo tema de discusión entre juristas y teólogos españoles y la cual no tendrá utilización practica sino hasta principios del siglo XIX, junto a los trabajos de John Locke, quien dicho sea de paso es el iniciador del capitalismo y David Hume, cuando inicia a añadirse mayor precisión a esta teoría, la cual es fundamental en la actualidad para fundamentar y razonar muchas de las causas que provocan hoy por hoy la inflación.

     Es simpático ver como Juan de Mariana, acusa a los aduladores del Rey, ser de los responsables de la mala toma decisiones, podemos decir que en nada está alejado de la realidad hoy en día.

     Podemos apreciar que ya de María había identificado dentro de la “doctrina Metalista”, dos tipos de valores para una misma moneda, siendo uno el valor real del dinero, que es el contenido metálico de la moneda y el contenido extrínseco o legal que es el que le pone la autoridad.  Es como ahora, no porque el banco central diga que la moneda vale tanto, o que el dólar cuesta otro tanto, será cierto, por ello, la realidad comercial muestra otra cosa, completamente alejada de la realidad.

     Antes y ahora, estos procesos intervencionistas, lo único que hacen es envilecer el dinero, hacerlo más barato, pero al mismo tiempo pierde todo su poder adquisitivo, y lo que hace es más pobre a las personas.  Es natural que nadie desee dar más sobre algo de lo que vale menos.

     Podemos ver como de Mariana utiliza argumentos ofrecidos hace muchos años atrás por Santo Tomas, que aconsejaba no alterar la moneda, ya que el envilecimiento de la moneda históricamente había demostrado ser dañino para los pueblos.

     Acá debemos de recordar que ya Mises, nos explica su teoría sobre la caída del Imperio Romano y no fue más que el mismo proceso de envilecimiento que sufrió la moneda en roma, por las desatinadas políticas económicas de sus últimos reyes.

     Podemos observar que para el jesuita, el máximo problema del envilecimiento de la moneda son sus efectos sobre el comercio internacional, partiendo de la premisa misma que el dinero no se hizo para guardarlo como lo suponía Sancho de Moncada, sino que se hizo para realizar transacciones infinitas de procesos comerciales que conllevan una relación de monetización.

          En contra posición a las ideas de Mariana, tenemos las de Moncada, quien fue un defensor acérrimo de la prohibición que saliera de España la moneda de plata.

     Curioso resulta observar que la mismas Cortes de Castilla en 1597 reclamaron a Felipe II por los efectos inflacionistas que había causado el envilecimiento de la moneda de vellón.

     Podemos observar que en aquella época como ahora, los analistas apreciaban los fenómenos, y los estudiaban, planteaban sus propuestas, pero pocas veces podían alcanzar a ver los resultados dañinos que provocaban.

     Ejemplo claro es el juicio que realizara de Moncada respecto al endeudamiento y la falta de crédito, ya que permite ver el problema pero no repara en las consecuencias a largo plazo.  Así no fue capaz de ver la variación que hay entre el vinel de precios, determinado por la cantidad de dinero que haya en el mercado, pero peor aún, si ese dinero no tiene valor.




     Finalmente otro de los grandes errores de Moncada es haberse mantenido defensor del control de precios, a pesar de haber conocido los efectos de la intervención, del envilecimiento de la moneda, de la acapararían creada por el mismo rey y otro son fin de grandes errores, insistió siempre en realizarlos, únicamente en base a que por medio de ellos se saneaba las necesidades indispensables del pueblo de V. M. en este momento. 

     No conocer los errores del pasado es la segura condena de vivirlos nuevamente, debemos de aprender de las experiencias pasadas, para prepararnos y afrontar los nuevos retos que hoy en día exige una sociedad más globalizada y la cual esta día a día, exigiendo se satisfagan de mejor manera más necesidades, las cuales únicamente se podrán satisfacer por medio de la creación de más riqueza.  

LIBERALISMO Y ESTATISMO EN EL SIGLO DE ORO ESPAÑOL. CAPITULO IV.

Universidad de Occidente
Sede Quetzaltenango
Seminario: Liberalismo y Estatismo en el Siglo de Oro español
Catedrático: Dr. Edwin Rocael Cardona
Doctorando: Lic. Juan Carlos Luna Aguilera
Fecha: 20 de octubre de 2014
Trimestre: 4to
Articulo 4


LEGITIMIDAD IMPOSITIVA Y PRINCIPIOS DE LA HACIENDA PÚBLICA
EN JUAN DE MARIANA Y SANCHO DE MONCADA
EQUIDAD VS EFICIENCIA


     La parte fundamental de la cual habla el sacerdote Juan de Mariana en este capítulo, es lo referente a su afirmación que dice que: “El Rey no está desligado del cumplimiento de las leyes”.

     Afirmación del todo cierta, especialmente si la podemos ver a la luz de la legitimidad en la capacidad del rey de poder mandar, ese don de mando que el jesuita exige del rey viene dado única y exclusivamente de la capacidad que el mismo rey tenga en obedecer sus propias leyes, de tal suerte que entonces estará gobernando con el ejemplo, más aun, si lo vemos bajo la óptica del pago de los impuestos propios de la época.

1.      Las prerrogativas de la comunidad en materia fiscal:
Consentimiento vs. Potestad real en Juan de Mariana.

     La propuesta de Juan de Mariana es clásica de la Escuela de Salamanca, mismas que fundaron los principios de justicia y equidad en materia fiscal de nuestros días.

     Su filosofía se fundamenta especialmente en el pensamiento de la legitimidad del poder, si el rey desea crear impuestos, únicamente podrá hacerlos ante la voluntad legitima del verdadero soberano, los ciudadanos.

     Ya Juan de María había propuesto las características del impuesto legítimo, las cuales enumero como: Justicia del poder, justa causa, proporción debida y que fuese consentido por el pueblo.

     Dato interesante es ver como el jesuita ataca duramente la idea que solo el Emperador, el Papa, los reyes y los príncipes podrían crear y establecer tributos.  Basando su idea sobre la premisa que, solo el poder y los impuestos son legítimos por el consentimiento de la sociedad.

     Así también manifiesta que el fin último de los impuestos es mejorar el bienestar de los súbditos.

2.      Principios de hacienda pública en Juan de Mariana.

     El sacerdote de Mariana, es un pacifista especialmente si observamos sus argumentos referentes a los gastos fatuos que se realizan en mantener a los ejércitos.

      Contrariamente al pensamiento de Sancho de Moncada, y a la mayoría de los economistas del siglo XVII, quienes consideraban que, la reducción de los gastos públicos encaminados a labores defensivas, significaba la reducción de presencia militar en el extranjero.

     Dentro de la teoría económica del padre de Mariana, manifestaba que cuando los gastos superen los ingresos, es cuando empiezan los problemas en el pueblo. Coincidiendo con los economistas del siglo XVII en la necesidad que el gasto público no forzoso fuese moderado.


3.      A la búsqueda del aumento perpetuo de los recursos de la Hacienda Castellana:
El Pensamientos Hacendístico de Sancho de Moncada.

          Una característica importante del libro la Restauración política de España de sancho de Moncada, es que discurre en todo el escrito dando ejemplos y comentando de lo que sucedía en la España de esa época.  Interesante es ver también, que junto a esta descripción encontraros los “remedios” que Moncada ofrece para solucionar estos problemas.

     Debemos de tomar en cuenta que en la España del siglo XVII, el gasto público desempeño un fuerte apalancamiento en las finanzas de la época, especialmente si se considera que había un ánimo imperialista sumamente grande.

     Para Moncada uno de los perjuicios más grandes es el comercio exterior, ya que en el pensamiento de él, eso afectaba la hacienda pública de España.  Para reforzar su idea, presentaría la propuesta de aumento de los ingresos fiscales, solicitaría la expulsión de los extranjeros y el desarrollo de las guerras.  Así también prohibiría la exportación de las materias primas y la importación de productos manufacturados, esto siempre con el fin de aumentar las rentas de las casas Reales.

4.      El Proyecto de reforma de la Hacienda en Sancho de Moncada
El impuesto único sobre los cereales y el fin del servicio de Millones.

     Durante el reinado de Carlos V, el gasto público en España se disparo, es interesante ver que una de las formulas que se propuso para recomponer la hacienda pública fue la simplificación fiscal mediante la creación de unos pocos impuesto con capacidad de recaudación, reduciendo algunos gastos y eliminando impuestos ya existentes.

     Vemos como los remedios del pasado son los remedios de la actualidad, y no podría ser diferente, eso debido a que los procesos económicos son los mismos ahora y serán los mismos siempre.

     Moncada erra nuevamente al manifestar que la forma de recuperar la Hacienda Real es por medio de la intervención del comercio.

     Moncada se opuso férreamente al impuesto único que se proponía sobre las moliendas, por inadecuado, ya que se proponía la desaparición de la Alcabala en los bienes importados, esto debido a que según el toledano, los países que producen materias primas son pobres y tenían déficit comercial, siendo necesario una política proteccionista que prohibiera la importación de productos manufacturados extranjeros.

     Podemos encontrar una gran relación con la actualidad y el problema de las minas, el dejar los minerales ocultos, son un gran problema para la sociedad, no solo la de Guatemala sino la del mundo entero, especialmente para la de nosotros, ya que todo esa materia prima no podrá regresar al país transformada en productos, bienes y servicios que serán de mayor satisfacción para las personas.

     Cual es finalmente la lección que debemos aprender del anterior resumen, muy simple, el pudor que deben de mostrar las autoridades en la recaudación, designación y forma del gasto, debe de ser completamente transparente y debe de ser aceptado y consensuado por la comunidad.


     De esa forma hay una legitimidad en la administración, en la forma de recaudación y especialmente en la aceptación de los impuestos, por principio, a nadie le gusta pagar impuesto, pero si los vemos devueltos a la comunidad en servicios, será más fácil que las personas también, acepten por su lado el pago de los impuestos, que como se dijo ya, no deben de ser muchos, sino que pocos y de fácil recaudación.  

     El resultado de la implementación de políticas tributarias, que estén dirigidas a la gran mayoría de los consumidores en un país, es la forma de ampliar la recaudación, así mismo debemos de establecer formas lógicas, coherentes y sistemáticas que están encaminadas a facilitar el pago de los impuestos y especialmente a la eficacia y eficiencia en su recaudación, así, será de mayor beneficio para gobernantes y gobernados, lo que redunda y la seguridad y certeza del pago de los impuestos.