HAYEK FOR DUMMIES

F.A. Hayek impartiendo clase en la London School of Economics, en 1948. El economista austríaco fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1974.

PRIMERA PARTE

EL VALOR DE LA LIBETAD

CAPITULO I Libertad y Libertades.

1.      La libertad como ausencia de coacción

     Es  muy oportuno preguntarnos que realmente significa la palabra libertad. Podría ser importante declara que es una condición, de individuo.

El estado en que un hombre no se halla sujeto a coacción derivada de la voluntad arbitraria de otro o de otros se distingue a menudo como libertad individual o personal.

La tarea de una política de libertad debe, consistir en minimizar la coacción o sus dañosos efectos e incluso eliminarlos completamente, si es posible.

El significado primario de la libertad en la sociedad es siempre un concepto negativo, mientras que la coacción constituye el término que realmente debe definirse.  Es por ello que la formula libertad igual a ausencia de coacción es aun correcta.   De esta fórmula podemos derivar el sistema legal del mundo civilizado.

Entre todos los objetivos de la libertad aquel que busca la máxima oposición a la coacción debe tener la prioridad.  La tarea de una política de libertad debe, consistir en minimizar la coacción o sus dañosos efectos e incluso eliminarlos completamente, si es posible.

El hombre europeo entro en la historia como libre o esclavo, es por ello que tiene una especial significación para ellos y por ello es importantísimo definir este concepto.  En ese orden de ideas, la libertad del libre, puedo haber diferido ampliamente, pero siempre dentro de un grado de independencia que el esclavo en moda alguno poseyó.  Significo en todo momento la posibilidad de que una persona actuase según sus propias decisiones y planes.

La expresión que el tiempo ha consagrado para describir esta libertad es, por tanto, independencia frente a la voluntad arbitraria de un tercero.

Lo más importante es que la libertad tenga un significado preciso y que describa una cosa y solo una cosa: un estado apetecible, esto con el fin de no confundirlas con cosas que llamamos libertad, pero en realidad no lo son.

Veremos que esas varias libertades, no son diferentes especies del mismo género, sino condiciones enteramente distintas, muy frecuentemente en disputa unas con otras.

En nuestro sentido la libertad es una, variando en grado, pero no es clase, la libertad se refiere a la relación de hombres con hombres.

Mises advierte que aplicar la libertad fuere de la sociedad es un sinsentido. El que una persona sea libre no depende del alcance de la elección, sino de la posibilidad de ordenar sus vías de acción de acuerdo con sus intenciones presentes. La libertad presupone que el individuo tenga cierta esfera de actividad privada asegurada.

2.      Contraste con la libertad politica

La libertad Política, es la participación de los hombres en la elección de su propio gobierno, en el proceso de la legislación y en el control de la administración.  Dicha idea deriva de la aplicación de nuestro concepto a grupos de hombres tomados en conjunto a los que se otorga una especie de libertad colectiva.

Debemos de entender que el termino libertad siempre significara la ausencia de algo indeseable.

H.J. Lanski dijo: “los derechos políticos son esenciales para la libertad y un ciudadano excluido de los mismos carece de libertad”.

Los escolásticos medievales, hicieron una clara diferencia entre Libertad Interior y Libertad en sentido de ausencia de coacción, quienes agudamente distinguían entre la libertas a necesitatte y libertad a coactione.

Hayek hace una clara exposición al manifestar que: “El hecho de haber visto a millones de seres votar su completa subordinación a un tirano haya hecho comprender a nuestra generación que la elección del propio gobierno no asegura necesariamente la libertad”.

Es claro que un régimen tirano elegido por un pueblo, no será un régimen de libertad.  Debemos de comprender que aunque el concepto de independencia nacional sea análogo al de la libertad individual, no es lo mismo y la historia demuestra que el esfuerzo por conseguir la primera no necesariamente otorga la segunda.

Incluso aunque el deseo de libertad del individuo y el deseo de libertad del grupo al cual pertenece descansen a menudo en emociones sentimientos iguales, es todavía necesario mantener los dos conceptos claramente diferenciados.

3.      Contraste con la “libertad Interior”

 Otro significado diferente de libertad es el de interior o metafísico.  Esta se refiere a la medida en que un persona se guía en sus acciones por su propia y deliberada voluntad, por su razón y permanente convicción mas bien que por impulsos y circunstancias momentáneas.  Sin embargo, lo opuesto a libertad interior no es la coacción ajena, sino la influencia de emociones temporales.

Esa persona no es libre es esclava de sus pasiones, la ignorancia y la superstición impiden a los hombres hacer lo que deberían hacer si estuvieran mejor informados y por lo tanto proclamamos que el conocimiento hace libre.   En la medida que sepamos más, tendremos más formas de hacer más cosas que deseamos, por eso seremos más libres.

La libertad interior y la libertad en sentido de ausencia de coacción determinaran conjuntamente hasta donde una persona se aprovechara de su conocimiento de las oportunidades.

Hayek busca en este apartado hacer un llamado de atención al lector, ya que manifiesta que: “ahora no pretendemos otra cosa que poner al lector en guardia contra ese especial confusionismo y contra el mencionado sofisma de q1ue solo somos libres si en cierto sentidos hacemos lo que deberíamos hacer”.

4.      Contraste con la libertad como poder

    Una referencia peligrosa a la palabra libertad es la de creer que, por ella podemos hacer cualquier cosa.  Por mucho tiempo hubo quienes confundían formalmente esta libertad sin cortapisas, esta libertad que significa omnipotencia, con la libertad individual que solo un orden social puede asegurar.

Cuando esta idea de libertad, fue utilizada con intención de proclamar las ideas socialistas fue que se hizo peligrosa, con la ayuda de esta idea confusa y errónea la noción de poder colectivo en la esfera pública ha sido sustituida por la libertad individual, y de esta forma en los estados totalitarios, la libertad ha sido suprimida en nombre de la libertad.

La transición del concepto de libertad individual al de libertad como poder ha sido favorecida por la tradición filosófica, que al definir la libertad usa la palabra LIMITACION, donde nosotros hemos usado COACCIÓN.

5.      Conceptos Inmensurables

Existe una confusión muy grande entre los términos LIBERTAD y RIQUEZA, llegando erróneamente a creer que son sinónimos, o que la existencia de uno es necesariamente vinculante del otro. Libertad y riqueza, siguen siendo diferentes. El que yo sea o no dueño de mi mismo y pueda o no escoger mi propio camino y el que las posibilidades entre las que yo deba escoger sean muchas o pocas, son dos cuestiones totalmente distintas.

Lo que debemos de comprender es que, LA LIBERTAD ES LO MAS DESEABLE, ANQUE NO TODAS LAS PERSONAS OBTENGAN VENTAJAS DE ELLA.  Debemos de comprender que puede suceder que la libertad produjese sus efectos beneficiosos tanto a través de la disciplina que nos impone como mediante las más  visibles oportunidades que ofrece.

Libertad no significa posesión de toda clase de bienes, o la ausencia de todos los males. Pero si la libertad, por tanto, no parecer siempre preferible a otros bienes, es un bien concreto que necesita un nombre preciso.

Nunca se podrá valorar una libertad sobre otra, ya que son diferentes especies del mismo género; por lo cual no podemos pensar que una gane sobre la otro, dentro de una lucha de entre libertades.

     Lord Acton, manifestó en su libro Lectures on Modern Hiistory, que: “No hay mas correspondencia entre libertad y poder que entre eternidad y tiempo”. Por su parte Malinowski en Fredom and civilization afirmo: “Si cometiéramos el descuido de identificar la libertad con el poder, obviamente amantaríamos a la tiranía, de la misma forma que incurrimos en la anarquía cuando equiparamos la libertad con la falta de limitaciones”.

6.      Libertad y esclavitud

     La liberad pertenece a la clase de conceptos negativos. Define la ausencia de un particular obstáculo, la coacción, que deriva de la voluntad de otros hombres.   La libertad, se convierte en positiva, cuando hacemos uso de ella,  no da premios ni oportunidades especiales, pero deja a nuestro arbitrio decidir el uso que haremos de las circunstancias en que nos encontremos.

Debemos de comprender y tener claro que la libertad es una, cuando aparecen varias libertades, es porque la libertad falta, y son los especiales privilegios y exenciones que grupos e individuos pueden adquirir mientras el resto permanece más o menos esclavizado.

Todo aquello que, permite hacer cosas especificas NO ES LIBERTAD, en tanto que la libertad es compatible con la no permisión para hacer cosas especificas, se carece de ella si uno necesita permiso para llevar a cabo la mayor parte de cuanto puede hacer.   La diferencia entre libertad y libertades es la que existe entre una condición en virtud de la cual se permite todo lo que no está prohibido por las reglas generales y otra en la que se prohíbe todo lo que no está explícitamente permitido.

     La base legal de la libertad la encontramos remontándonos a Grecia, donde existían 4 derechos que la obtención de la libertad conferían regularmente, a) estado legal como miembro protegido de la comunidad; b) Inmunidad frente a un arresto arbitrario; c) el derecho a trabajar en lo que el deseara y c) el derecho de trasladarse de un punto a otro del territorio de acuerdo con su propia elección.  No se hace referencia a la propiedad ya que siendo esclavos se tenía el derecho de tener posesiones, pero el conjunto de estos derechos hacen referencia a los elementos requeridos para proteger a un individuo en contra de la coacción.

    

7.      Libertad, coacción y ley

     Nuestra definición, depende del significado del término coacción. Es por ello que debemos definir con claridad ciertos conceptos, con el fin de establecer una clara identificación de lo que estamos haciendo relación.

Coacción: presión autoritaria que una persona ejerce en el medio ambiente o circunstancia de otra. La persona sobre la que se ejerce dicha presión, en evitación de mayores males, se ve forzada a actuar en desacuerdo con un plan coherente propio y a hacerlo al servicio de los fines de un tercero.

La coacción es precisamente un mal porque elimina al individuo como ser pensante que tiene un valor intrínseco y hace de él un mero instrumento en la consecución de los fines de otro, ósea la libre acción.  

El individuo que actúa bajo coacción, debe tomar decisiones en base a información que le ha sido impuesta, y que de otra forma, jamás, hubiese tomado la decisión que tomo, de forma libre, espontanea y voluntariamente.

La coacción, sin embargo, no puede evitarse totalmente, porque el único camino para impedirla es la amenaza de coacción. Así lo manifiesta F.H. Knight en Freedon and Reform “La función primaria del gobierno es impedir la coacción”.

     Esta concesión del monopolio de la coacción que se le ha entregado al Estado es posible únicamente porque el Estado protege las esferas privadas de actuaciones de los individuos contra la interferencia de otros.

La coacción por lo tanto es impersonal y depende en general de las reglas abstractas para ser real y efectiva. La coacción, de acuerdo con reglas conocidas y que generalmente es el resultado de circunstancia ante las que la persona objeto de aquella se ha colocado por si misma, se convierte entonces en un instrumento que asiste a los individuos.

Malinowky dijo en Freedom and Civilization, “El Estado es la única institución histórica que tiene el monopolio de la fuerza”.